Житель Уссурийска обжаловал в Верховном суде процедуру освидетельствования водителей на трезвость

В минувший понедельник Верховным судом РФ рассматривалась жалоба жителя Уссурийска Александра Моисеенко на процедуру освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения. Суд подтвердил законность существующего порядка тестирования подозреваемых в нетрезвости водителей, но теперь уссуриец намерен жаловаться в Европейский суд по правам человека в Гааге.
Александр Моисеенко прошёл подобный тест на одном из уссурийских постов дорожно-патрульной службы, по результатам которого был составлен протокол о том, что Моисеенко находился за рулём в нетрезвом виде. Лишившись водительских прав на полтора года, уссуриец решил обжаловать это заключение, поскольку остаться "без колёс" для него означало остаться без работы. Он обратился сначала в мировой суд, а затем и в городской. Однако в обоих случаях его жалоба была отклонена, а порядок проверки на дороге признан правильным.
Обращаясь в Верховный суд РФ, Александр Моисеенко потребовал добавить в акт освидетельствования дополнительные пункты: о том, что алкотестер не подвергался каким-либо изменениям, позволяющим фальсифицировать состояние опьянения, и об ознакомлении водителя с порядком проведения освидетельствования. По мнению правозащитника поневоле, существующий регламент проверки нарушает презумпцию невиновности и ограничивает право граждан на доказательство своей полной трезвости при вождении автотранспортного средства.
Представитель Моисеенко заявил в Верховном суде, что в существующем виде форму бланка протокола на состояние алкогольного опьянения нужно отменить. По мнению адвоката, туда необходимо добавить следующие пункты: "целостность клейма государственного поверителя предоставлена" и "с порядком проведения освидетельствования ознакомлен". Кроме того, адвокат Моисеенко настаивал, что инспектор ГИБДД должен рассказывать водителю о прохождении процедуры во всех её подробностях.
По действующему законодательству уличённый в нетрезвости водитель имеет право отказаться пройти освидетельствование или не согласиться с его результатами, и в обоих случаях милиция должна отправлять его на медицинскую экспертизу. По мнению представителя Моисеенко, большинство автовладельцев этого не знают, а инспектора ГИБДД пользуются этим, намеренно вводя их в заблуждение.
Со своей стороны, представитель МВД Юрий Шакиров согласился с некоторыми предложениями Александра Моисеенко. В частности, он сообщил, что в сентябре этого года вступит в силу нормативно-правовой акт, согласно которому милиционер должен будет обязательно рассказывать водителю о прохождении процедуры освидетельствования на алкоголь.
Но с другими претензиями Моисеенко и его адвоката он не согласился, утверждая, что существующая форма акта вполне объективна и менять её не стоит. В итоге суд поддержал доводы ответчика и отказал в удовлетворении иска. А заявители сообщили об обжаловании этого вердикта в Европейский суд по правам человека. Кроме того, адвокат уссурийца уже отправил в Гаагу жалобу на отклонение российскими судами заявления Моисеенко, так как сначала милиционеры, а потом решения судов фактически лишили его подзащитного возможности заработка, который связан с разъездами.